Et les canines ?
Les canines sont souvent évoquées pour tenter de justifier une prétendue « nature carnivore » des humains. Elles font pourtant pâle figure face à celles des grands prédateurs (proéminentes, dentelées et coniques). Les canines humaines sont petites et peu tranchantes. Les chevaux sont d’ailleurs pourvus de canines similaires alors qu’ils sont strictement herbivores. De même, nos proches cousins, les gorilles, possèdent des canines bien plus impressionnantes que les nôtres, alors qu’ils sont frugivores.
L’existence de canines ne saurait être réduite à l’ingestion historique d’aliments carnés de part leur utilité en termes de stabilité de la mastication et de maintien naturel des mâchoires. Elles sont également efficaces dans le cadre d’une alimentation frugivore (croquer des fruits, ouvrir des fruits à coque).
Il est clairement établi que les canines ont chez les primates une fonction principalement sociale (impressionner les rivaux et assurer un statut de dominant). Les canines, et en particulier leur taille, font partie des attributs mâles communs aux hominidés en ce qui concerne la sélection sexuelle, entre autre à cause d’un dimorphisme sexuel qui s’est peu à peu effacé chez l’humain.
http://www.fiapprno.com/la-canine-des-hominid%C3%A9s-une-approche-anthropologique